据electrek报道，美国得州一名女子已向特斯拉提起诉讼，索赔超100万美元。
原因是其驾驶的Cybertruck在开启自动驾驶辅助（Autopilot）模式时，径直冲向休斯敦一座立交桥的边缘，撞上混凝土护栏后发生事故。
此次诉讼中，一项不同寻常的尖锐指控直指特斯拉：该公司在招聘并留任埃隆・马斯克担任CEO一事上存在过失。
该案已在哈里斯县地区法院提起，进一步加剧了特斯拉因“自动驾驶”相关宣称面临的连锁法律危机。
仅数周前，一名联邦法官刚维持了针对该车企的一项历史性2.43亿美元判决，该判决源于另一起自动驾驶辅助事故案件。
事故经过
electrek查阅的法院诉状显示，原告贾斯汀・圣阿莫尔于2025年2月从佛罗里达州一家经销商处购买了一辆搭载特斯拉 “完全自动驾驶”（FSD）套件的二手Cybertruck。
2025年8月18日，圣阿莫尔驾驶该赛博卡车在休斯敦69号东得克萨斯高速公路上行驶，彼时FSD系统处于开启状态。
当车辆行至256号东得克萨斯停车换乘点附近的Y型立交桥分流处时，车辆本应向右沿弯道行驶，但诉状称，该车却试图径直向前，直接冲向立交桥边缘的混凝土护栏，护栏下方即为高速公路。
圣阿莫尔见状立即关闭驾驶辅助系统并紧握方向盘，但已来不及避免碰撞。
针对马斯克的指控
尽管过失索赔和产品责任索赔是特斯拉自动驾驶辅助诉讼中的常见诉求，但此案的指控范围远超多数同类案件。
在16项具体过失行为指控中，诉状指责特斯拉“在招聘和留任埃隆・马斯克担任CEO一事上存在过失，且允许其参与产品设计决策”。
诉状还称，特斯拉在“允许埃隆・马斯克无视公司工程师顾虑”方面存在过失。
具体而言，特斯拉工程师曾建议为车辆集成雷达和激光雷达传感器——这是Waymo等竞争对手采用的基于激光的系统，以提升驾驶辅助系统的安全性，但马斯克拒绝了该建议，转而主张仅依赖摄像头。这一决定多年来一直定义并限制着特斯拉的自动驾驶技术路线。
诉状将马斯克描述为“一名激进且不负责任的营销者，其长期存在危险的设计选择，并过度夸大产品功能”。
设计缺陷与营销误导指控
除过失指控外，该诉讼还就设计缺陷和营销缺陷提出严格责任索赔。诉状指控Cybertruck及其FSD功能“存在缺陷且具有不合理的危险性”，具体表现为缺乏完善的驾驶员监测系统、未配备激光雷达、自动紧急制动（AEB）效果不佳，以及将该系统宣传为“自动驾驶”的营销行为具有误导性。
诉状引用了美国汽车工程师协会（SAE）的五级自动驾驶分级标准，指出特斯拉的系统仅处于二级自动驾驶水平，需要驾驶员持续监管；而梅赛德斯-奔驰已提供认证的三级自动驾驶系统，会明确告知驾驶员何时必须接管车辆。特斯拉将其系统命名为“完全自动驾驶”，原告认为这一名称给人造成了虚假且危险的认知。
这一观点与2025年12月加州一名法官的裁决一致，该法官裁定特斯拉的FSD营销“明确虚假且不符合事实”。
诉讼还指控特斯拉利用保密协议（NDA）阻止驾驶员分享FSD系统性能相关信息，这与美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的担忧相契合——该机构指出，此类做法会不利影响其调查安全问题的能力。
日益增多的法律诉讼浪潮
此案对特斯拉的“自动驾驶”项目而言正处于艰难时期。NHTSA已将58起事故与FSD系统相关联，正调查288万辆搭载该系统的特斯拉车辆，其中包括FSD引导车辆驶入对向车道、闯过专用转弯路口等事故。特斯拉难以配合此次调查，多次申请延期提交事故数据。
与此同时，特斯拉在奥斯汀的自动驾驶出租车（Robotaxi）项目事故率约为人类驾驶的四倍，网络上还不断出现热门视频，显示FSD系统驶过铁路道口栏杆、试图驶入湖泊等异常情况。
原告请求判令特斯拉支付超100万美元的经济赔偿，同时依据得州法律，要求追加惩罚性赔偿。该案由总部位于科珀斯克里斯蒂的希利亚德律师事务所负责处理。
明利配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
